Faut-il payer 3 euros par mois à "Arrêt sur images"?

Vinvin explique dans un excellent post que pour lui c'est non.

Pour moi aussi c'est non.

Je m'informe avant tout sur le web, et j'y trouve bien assez de contenus gratuits de qualité. Je ne crois pas au modèle économique des sites qui veulent faire payer l'accès à leur contenu. Certes cela me prive de la lecture des articles de quelques rares medias...mais comme je trouve l'info ailleurs, gratuitement, cela ne me gêne pas.

Restreindre l'accès à un site d'information en le rendant payant c'est la certitude de perdre de l'audience et des recettes publicitaires.

Quant à Arrêt sur images, il faut attendre et voir. Etrangement  le contenu produit par l'équipe de Daniel Scheiderman serait en fait accessible gratuitement...comprenne qui pourra!

Comments

[JP]

"sur un projet d'analyse des medias je suis partant!"
-> http://arretsurimages.net/abonnement ;)

En tout cas, perso, je trouve la mise en page de Wikio (http://www.wikio.fr/produit/accueil-6.html) bien... vide.

[Thomas]

Dans un email diffusé aujourd'hui, Daniel Schneidermann annonce que le nouveau "Arrêt sur Images" a déjà franchi la barre des 10 000 abonnés en... 5 jours!

Un grand succès en perspective...

http://arretsurimages.net/post/2007/09/19/Dix-mille-abonnes

[Emmanuel]

Alain Jules, le contenu ne sera pas fermé et limité aux souscripteurs. Si on définit l'abonnement comme une adhésion cela signifie qu'on est justement libre de définir où se situe la valeur de l'adhésion, pas forcément dans l'info du jour. La question comme toujours n'est pas d'ouvrir ou fermer la porte mais de savoir où dessiner les limites et ne pas se tromper sur la localisation de la valeur ajoutée. Il n'y a pas une seule réponse à cette question.
Croire que la publicité paiera tout, c'est la vraie naïveté. C'est aussi ça la leçon apprise par Vinvin...

[Stephane]

C'est dingue de voir des gens comme Alain Jules qui croient aux vertus du sponsoring et de la publicité.

L'information qualifiée et libre, apparemment il ne sait pas ce que c'est.

Quant à la critique venant de Chappaz, il n'est pas crédible quoi qu'il dise, car Wikio est d'une certaine façon partie prenante dans tout ce qui concerne les lignes éditioriales, les communautés, les sources d'information. C'est comme demander à Paul Wolfowitz si la guerre en Irak est bien nécessaire.

[pierre chappaz]

sur un projet d'analyse des medias je suis partant!

mais comme je ne regarde pas la télé et que j'habite pas à paris désolé Daniel je dois encore être convaincu avant de payer.

> kelkoo team: tu préfères kelkoo ou wikio?

[Kelkoo Team]

Wikio:
http://www.wikio.fr/produit/accueil-6.html

hum hum...
http://auto.kelkoo.fr/c-100354123-voiture-neuve-et-doccasion.html

[Thomas]

"Quant à la critique venant de Chappaz, il n'est pas crédible quoi qu'il dise, car Wikio est d'une certaine façon partie prenante dans tout ce qui concerne les lignes éditioriales, les communautés, les sources d'information. C'est comme demander à Paul Wolfowitz si la guerre en Irak est bien nécessaire."

Tu y vas quand même un peu fort là!

Et tout à fait d'accord avec Emmanuel: en plus de la création d'une analyse des médias inexistante en France, c'est bien l'adhésion à un projet qui fait la force de Schneiderman et de son équipe. D'ailleurs, ils en jouent dès la présentation du site en mettant en avant "ils ne nous veulent pas!" (en parlant de sarkozy, ardisson, de carolis, et autres rédacteurs en chef de TF1...).

Julien:
"
Pour ce qui est des modèles économiques, il y a 2 courants qui subsistent sur Internet:
+ Le modèle que préconise Pierre, c'est à dire un maximum d'audience et un revenu tiré de la pub.
+ le modèle consummer tel que Meetic, où le service à valeur ajoutée est monayé."

Bien sûr! Et devine où se trouve la valeur ajoutée de Arrêt sur Images?

[George's]

évidemment, se satisfaire de "l'info" réduite à sa plus simple expression (dépêches d'agences désossées comme chez métro ou 20 minutes), voire hiérarchisée de manière partiale (Direct soir ou matin +), c'est un choix fait par des milliers d'utilisateurs du métro. Ils ont abdiqué l'idée de réfléchir, de s'informer, et se gavent finalement à la même source. Mais gratuite !

Le net n'échappe pas à cette "rationnalisation" par le bas du traitement de l'information, comme cela été le casde la presse écrite ou de la télévision, formidable outil de désinformation désormais.

Abdiquer l'idée d'un pluralisme de l'information, c'est se condamner à regarder TF1 et lire métro ou Paris-match. Qui, ô surprise, sont tous orientés de la même manière. Pas étonnant que "vinvin" ne veuille pas donner le moindre kopeck à ASI !

Quelle tristesse !

[Emmanuel]

Comme thomas je pense qu'on touche la limite du modèle publicitaire, pas sûr qu'un tel concept puisse s'autofinancer avec de la pub.

Sur le fond je crois que vous vous trompez: la question ici n'est pas d'acheter du contenu pour 30 euros mais d'adhérer à un projet. C'est un aspect qui met les partisans du tout "communautaire" devant leurs responsabilités: sommes nous prêts à payer pour soutenir un projet, adhérer à une vision? Le genre de démarche courant aux US, beaucoup moins en France.

Bien sûr libre à chacun de ne pas adhérer au projet mais je ne crois pas qu'on puisse évacuer la question en faisant confiance à la pub et au pouvoir omniscient des blogs.

[Lopizzo Julien]

C'est bien qu'il pense à faire de la vidéo car ce sera leur valeur ajoutée surement.

Pour ce qui est des modèles économiques, il y a 2 courants qui subsistent sur Internet:

+ Le modèle que préconise Pierre, c'est à dire un maximum d'audience et un revenu tiré de la pub.
+ le modèle consummer tel que Meetic, où le service à valeur ajoutée est monayé.

Les 2 types de business modèles peuvent être viable en fonction du contenu et la manière de le présenter. Mais il est vrai que "les webzines" il n'est pas très répandu le modèle à kiosque à part chez les majors du secteur figaro, les echos...qui demandent un paiement pour certaines archives.

Pour savoir si Arret sur Image version Web a raison, c'est Thomas qui a donné un élément de réponse..200 000 personnes ont signé la pétition, combien seront prêts à payer 30 € ?

Comme à chaque fois, c'est les internautes qui auront le dernier mot.


NB: Pierre wikio, comment se passe wikio shopping et où en est le futur wikio vidéo ?

[Thomas]

"Thomas ne penses-tu pas qu'un format vidéo serait plus accrocheur tout de même pour ce type de portail média ?"
Il est justement prévu, à ce que je sais, d'alterner analyse textuelle (le classique "blog") et des micro-reportages & débats sous forme de vidéos.

Et, Pierre, je ne crois pas qu'un website d'analyse et de critique des médias (avec les enjeux industriels, financiers, de pouvoir qui vont avec) puissent être financé par la publicité.
Dans le même genre, c'est comme si tu demandais à Marianne de n'être financé que par la pub: impossible. D'où un coût pour le client, c'est à dire le lecteur ou le web-spectacteur.

En tout cas, je souhaite qu'il y ait une partie des 200 000 personnes qui ont signé la pétition contre la suppression d'Arrêt sur Images qui s'engage en soutenant, modestement, un projet qui fait cruellement défaut en cette rentrée. Et ce n'est malheureusement pas l'émission de Paul Amar qui combera ce vide (http://arretsurimages.net/post/2007/09/16/Amar-lemedias-et-lespritt-de-lemission).

[pierre chappaz]

Burlador> le modèle qui marche sur le web c'est la pub! pub classique, liens sponsorisés ou shopping (comme sur wikio shopping). Le revenu par utilisateur est faible, voire très faible, mais les coûts de distribution sont inférieurs à ceux des medias traditionnels et le potentiel d'audience est supérieur.

[Burlador]

Et l'argent pour les financer, les enquêtes de qualité, il se trouve où, dans votre bizenessmodèle de l'info gratuite, Monsieur Wikio ?

[ALLAIN JULES COMMUNICATION.]

De faire payer ces infos, c'est la perte assurée d'audiences.Il y trop de source et, l'info à flux tendu ne tolererait pas des tergiversations.

[Lopizzo Julien]

De "l'analyse média"....les rares fois où j'ai regardé l'émission, je n'ai pas été convaincu par le contenu mais cela n'engage que moi....

Je pense comme Pierre: aujourd'hui internet contient suffisamment de sources d'informations diverses pour se faire "sa propre analyse média"...car du moment où c'est quelqu'un qui fait l'analyse pour nous, il est rare qu'elle soit objective.

Mais au delà du contenu, le problème posé aujourd'hui est plus sur la forme.

Alors que le business web de l'information grand public tend vers le tout gratuit, comment un modèle à l'abonnement pourra-t-il s'imposer ? De quelle manière le site va-t-il amené une valeur ajoutée tellement indéniable que les internautes seront prêt à payer 30 € par an sans les réclamer après ? Car si la seule valeur ajoutée du site est la critique sans aucune concession alors je pense que beaucoup d'internautes seront déçus.

Thomas ne penses-tu pas qu'un format vidéo serait plus accrocheur tout de même pour ce type de portail média ?

[Thomas]

"Je m'informe avant tout sur le web, et j'y trouve bien assez de contenus gratuits de qualité."

Je comprends bien que tu trouves des "contenus gratuits de qualité". Mais sont-ils réellement de la même qualité que les analyses fournies par Arrêt sur Images? Je ne crois pas.

Selon moi, ce niveau d'analyse ne peut être fourni que par des gens qui passent énormément de temps à analyser les médias. Et non, je ne crois pas que morandini soit dans le même registre. Lui, il fait plus de l'"information média" que de "l'analyse des médias".

En revanche, si tu as des adresses web vers des sites d'analyse des médias, merci de les partager! Personnellement, je n'en connais pas. Et à chaque fois que je vois le JT de JPP, je me dis que je devrais ouvrir un blog pour le critiquer.

[Lopizzo Julien]

Le problème n'est pas si nous Pro du Web sommes prêt à payer mais si les internautes le sont ? Ils semblent qu'au lancement, la direction du site est quelques soucis avec leurs nouveaux abonnés http://arretsurimages.net/post/2007/09/16/Remboursez.
Le début semble démontrer une vision floue de Daniel Schneidermann et de la rédaction du monde du web. Il semble que le pari soit de reproduire le schéma de l'émission sur un site ? Je pense qu'il se trompe car on applique pas les mêmes recettes télévisuelles à un site web. De plus la plupart "des news" qu'ils passeront à la moulinette sur le site, auront déjà été commentés gratuitement par des centaines de blogs à l'image du blog http://www.jeanmarcmorandini.com/ ou bien d'autres plus anonymes.

Si ils veulent véritablement "rediffuser" l'émission, peut être faut-il plutôt réaliser une webtv ou un podcast ?

[Ludovic Dubost]

Je suis d'accord avec Emmanuel, l'erreur dans cette analyse c'est de voir l'abonnement de Arrêt sur Image comme un achat de contenu, alors que c'est en effet l'adhésion à un projet.

Personnellement j'ai payé et plus de 30 Euros. Non pas parce que je veux regarder ce contenu tous les matins en me levant, mais parce que je pense que ce projet doit exister car Arrêt sur Images montrait des choses intéressantes et malheureusement il n'y a rien à ce jour qui est à la hauteur (cad qu'on ne trouve pas l'info ailleurs).

S'il faut payer pour que cela existe et bien payons. Si cela permet à cette équipe d'y croire et d'investir, tant mieux.

[Lopizzo Julien]

Non je n'avais pas remarqué.
Pour monétiser ce nouveau produit, je t'invite à regarder de plus prés les cotes argus. Cela pourrait être un très bon service à valeur ajoutée sur chaque fiche auto de wikio: accroche du style "Que vaut la renault clio à l'argus officiel ?" ou "Que vaut votre voiture à l'argus ?".

Pour wikio video, ce sera seulement un agregateur de contenus à travers des flux partenaires ou les internautes pourront-ils postés des videos ?

[pierre chappaz]

Emmanuel> vu comme ça (adhérer à un projet) c'est une autre discussion. S'il s'agit d'adhèrer à une sorte d'association, 30 euros par an pourquoi pas, pour les gens qui se sentent motivés...

Julien> tu as peut-être vu que nous venons d'ouvrir une première version d'un nouveau service d'information sur l'automobile...Wikio shopping continue à s'étoffer et est utilisé par plusieurs centaines de milliers d'internautes français chaque mois (et aussi dans d'autres pays).
http://www.wikio.fr/produit/accueil-6.html

Le service vidéo sortira en Octobre.