Le coup de boule de Zizou: c'était bien un arbitrage vidéo...

J'ai envie de partager une réflexion avec vous sur le foot. C'est pas tous les jours...
Justement, c'est pas tous les jours que je vois Jean Marc, un ami de longue date, avec qui j'ai bossé en télé il y a longtemps. Il vient d'arriver pour 1 an à Genève pour préparer l'euro 2008 qui se joue l'année prochaine en Suisse (et en Autriche). Son boulot : superviser et délivrer toutes les images vidéo aux télévisions du monde entier qui souhaitent retransmettre les compét' type coupe du monde de foot ou coupe d'europe (au passage, bonjour les enjeux techniques et financiers).
Donc, on fête nos retrouvailles dans un restau de Genève.
Et il nous raconte plein d'anecdotes pasionnantes sur son boulot, comment ça marche, l'évolution du foot à la télé, les différences d'un pays à l'autre, etc. La conversation arrive sur le fameux coup de boule de Zizou en finale de la coupe du monde l'année dernière. Pierre qui était dans le stade, dit à Jean Marc qu'il était là mais qu'il n'avait rien vu comme la plupart des spectateurs sur place (pas de ralentis diffusés dans les stades). Jean Marc nous dit alors un truc qui moi, me semble énorme: "c'est normal, l'arbitre non plus n'a rien vu. C'était un arbitrage vidéo."

Ah bon ? Je croyais que l'arbitrage vidéo était encore interdit dans le foot.

Ses explications : au moment du coup de boule, le ballon était à l'autre bout du terrain, l'action se déroulait loin de Zizou, l'arbitre regardait ailleurs, comme la majorité des spectateurs. Mais pour la 1ère fois dans une compétition internationale, l'année dernière en Allemagne, 2 caméras (sur les 45 qui filment chaque rencontre) filmaient 2 joueurs pendant chaque rencontre. Pour la finale, une de ces 2 caméras filmait Zidane et uniquement Zidane pendant tout le match.
C'est sur la base des images de cette caméra, et sur les instructions reçues par son oreillette, que l'arbitre a donc sorti le carton rouge... et Zidane. Conclusion : c'était bien un arbitrage vidéo. Avec moins de caméras et d'innovation technique, l'issue du match aurait peut-être été différente...? Mais bon, avec des si...

Vous saviez ça vous ? Cette histoire d'arbitrage vidéo...?

Comments

[eric]

http://www.dailymotion.com/relevance/search/cantona+de+caunes/video/x3i1jg_cantona-et-lhistoire-du-foot-franca_sport

[Patrick]

SCANDALEUX!

[JMP]

Ca va encore ajouter de l'eau au moulin à ceux qui pensent que les caméras de surveillance sont bonnes pour coffrer les petits voyous :-)

[TVnomics]

précision : l'Equipe Magazine a raconté tout cela il y a plusieurs mois et la caméra qui filmait Zidane changeait de joueurs tous les 1/4 d'heure et pour la seconde prolongation pas de bol pour ZZ c'était lui qui était filmé

[François]

Cold case - 9 Juillet 2006

Il faut savoir que quelques jours après la finale de la Coupe du monde 2006, Me Mouhou, un avocat français a voulu saisir la justice pour faire annuler la finale du Mondial de football perdue par la France face à l'Italie, en demandant aux juges de déterminer les conditions dans lesquelles Zinédine Zidane a été exclu.
Cet avocat aux barreaux de Rouen et Paris voulait saisir en référé le tribunal de grande instance de Paris "afin de faire auditionner le quatrième arbitre et toute personne ayant directement ou indirectement disposé d'une information ayant conduit à la sanction de Zinédine Zidane". Cette procédure en constitution de preuve en vue de la manifestation de la vérité visait à déterminer si le quatrième arbitre avait pris sa décision en fonction d'un moyen illégal, qui est le recours à la vidéo. Si c'est le cas (comme l'affirme ton ami Jean Marc), la finalité de l'action judiciaire est donc normalement l'annulation du match.
Cette procédure n'a finalement pas abouti car la Fédération Française de Football ne voulait pas être la risée du monde entier et passer pour une mauvaise perdante.
A la vue de ce nouvel élément de preuve tous les français qui n'ont toujours pas digéré la victoire de la squadra azzura en 2006 sont donc légitimement en droit de demander la réouverture du dossier.

Bon allez, je suis sympa, si les italiens battent les écossais samedi soir entrainant la qualification automatique des Bleus pour l'Euro 2008 (avant même leur dernière rencontre contre l'Ukraine), je ne déposerai pas plainte pour obtenir la convocation des 22 joueurs, des 75550 spectateurs et des arbitres au stade olympique de Berlin pour rejouer la finale de la dernière Coupe du monde ! ;-)

PS : Si vous voulez savoir ce qu'aurait pu donner, à quelques choses près, les réponses de notre Zizou national au célèbre questionnaire de fin d'émission de Bernard Pivot, venez faire un tour "Aux frontières Du Sport" : http://auxfrontieresdusport.blogspot.com/2007/07/le-bouillon-de-culture-imaginaire-de.html

[pickupjojo]

CQFD!
Arf, le fameux débat...

[Samuel]

Cela n'a jamais fait aucun doute, il s'est passé plus de 1 minutes 30 entre le coup de boule et la réaction du 4ieme arbitre qui suivait aussi le match à la télé sur le banc de touche. Et ce 4ième arbitre ne s'est manifesté auprès de l'arbitre principal qu'une fois le ralentit passé à la télé.

A ce demander si seul le gardien italien avait vu la scène de ses propres yeux (sa réaction fut immédiate).

Depuis le temps qu'on parle du l'arbitrage vidéo dans le foot, je trouve cela dommage que le premier cas soit mis en place en final de coup du monde totalement à l'improviste.

Le geste de Zidane est certes totalement inexcusable, mais la faute du corps arbitrale et de la FIFA l'es encore plus. Dans le foot, il y a une règle qui veux que les arbitres ont toujours raison même s'ils se trompent, s'il n'avait pas vu le geste alors celui ci devait rester impuni (sauf sanctions sur tapi vert, mais c'est un autre débat) et Zidane ne devait pas être exclu.

[Laurent]

On s'en doutait un petit peu tout en croyant la version officielle donnée par les arbitres (= arbitre de touche qui a tout vu).

D'un côté tant mieux, une victoire entâchée d'un tel geste ça aurait été difficile à apprécier.

[merlinbreizh]

Alors c'est ici, "On refait pas le match" dorénavant !

Chère Bretonne des alpages, cette sortie de piste est la plus belle des fins de carrière pour le joueur le plus extraordinaire, le plus hors norme avec Pelé et Maradona.

Zizou n'est pas un joueur comme les autres. Une fin de carrière genre : "Allez salut, on se téléphone on se fait une bouffe !", ce n'était pas possible pour lui. Le matador est sortie de l'arène en Matador. Il a "niké" une chèvre d'une bandrille ! Moi je dis, les oreilles et la queue pour Zizou. Point

Kenavo

[cathy nivez]

Oui, il y a bien un arbitre de touche qui a sifflé, mais l'enjeu était tel que ce serait avec l'appui des images au ralenti (et son oreillette) que l'arbitre aurait tranché...

[Revok]

Mais je pensais que c'était l'arbitre assistant qui avait lui vu la scène, et qui avait informé l'arbitre principal de ce qu'il c'était passé.?