Wired contre Digg

Enorme polémique dans la blogosphere US! 

(ceci n'est pas l'image originale, le blog qui l'héberge étant apparemment saturé)

Une journaliste de Wired a payé des internautes (via un service spécialisé dans la manipulation de votes sur Digg) pour qu'ils votent sur Digg pour une news débile, intitulée "pourquoi les gens sont fascinés par les foules", et accompagnée d'une image sans intérêt. La news est effectivement arrivée en Home de Digg... ainsi que l'article de la journaliste qui explique la supercherie. L'article approche maintenant les 3000 commentaires!

La polémique qui s'ensuit aux US ne fait pas dans la dentelle...Michael Arrington Techcrunch appelle Digg a attaquer Wired en justice...allons allons, ce n'est pas la première fois qu'une info sans intérêt arrive en home de Digg?

Ils ne manqueraient pas un peu d'humour les diggers?..

Info trouvée en Home de Wikio aux US

;-)

Comments

[Guillaume GERME]

je suis un étonné de la polémique. L'article dans Wired Mag excellent article n'est pas que sur le fait de hack un site comme digg mais sur le "crowd hacking" qui est une problématique plus générale. de plus, l'article est trés clair. L'auteur explique que reddit est un concurrent de digg faisant partie du groupe wired.
Digg est conscient de la possibilité de hacker son système mais n'aime pas du tout qu'on le crie sur les toits

[Serge Soudoplatoff]

Merci, cet évènement me conforte dans l'idée que la blogosphère est beaucoup moins intéressante que les forums de discussion, comme je l'ai écris dans agoravox, article aussi dispo sur mon site.

[sesli sohbet]

AMHA ça met bien en lumière le côté "mouton de panurge" du web 2.0 et les immenses possibilités de manipulation des opinions, par conséquent des cyber-consommateurs (c'était cousu de fil blanc depuis le début).
Ceux qui rêvent d'un monde web 2.0 idéal risquent, comme ce fut souvent le cas autrefois, d'en être à nouveau pour leurs frais. Messieurs les manipulateurs, à vous de jouer.

http://www.chatgroups.de

[Thierry Nivelet]

AMHA ça met bien en lumière le côté "mouton de panurge" du web 2.0 et les immenses possibilités de manipulation des opinions, par conséquent des cyber-consommateurs (c'était cousu de fil blanc depuis le début).
Ceux qui rêvent d'un monde web 2.0 idéal risquent, comme ce fut souvent le cas autrefois, d'en être à nouveau pour leurs frais.
Messieurs les manipulateurs, à vous de jouer.

[Denis]

Ce qu'il est important de noter c'est que d'un côté Wired tente de discréditer Digg avec cet article.... Et d'un autre côté, le propriétaire de Wired est aussi le propriétaire de Reddit ( http://fr.techcrunch.com/2006/10/31/scoop-conde-nastwired-acquiert-reddit-un-concurrent-de-digg/ )
un concurrent direct de Digg, alors qui manipule qui ?

[Ignazio Lo faro]

bonjour Pierre,
Il fallait bien que cela arrive. Je suis étonné meme que cette dérive est mis tant de temps à apparaitre au grand jour; cela fait belle lurette que de nombreuses entreprises doivent utiliser de tels procédés pour augmenter leur audience ou leur communication.
Digg ne peut rien faire contre cela.

[Vincent]

ca rigole pas!