La fin du Wifi ouvert?

Generation MP3 rappelle que le rapport Oliviennes, qui devrait servir de base à la "loi FNAC" contre le téléchargement, passe en Conseil d'Etat ces jours-ci.

Le dispositif prévu est le suivant, en cas de téléchargement constaté:

•    1-Un message d’avertissement sera adressé par le FAI à l’abonné responsable de la ligne
•    2-En cas de récidive, second message d’avertissement
• 3-En cas de récidive dans les six mois, l’abonnement sera suspendu un mois et l'abonné inscrit sur une liste noire pour l'empêcher de prendre un autre abonnement ailleurs
  
•    4-En cas de nouvelle récidive dans les six mois, l’abonnement sera résilié et bloqué un an

Ce qui me gêne dans ce projet, c'est qu'on va sacrifier la liberté des internautes de se connecter sur n'importe quel réseau Wifi ouvert. Tous les réseaux ouverts, actuellement libres d'accès, vont devoir être fermés pour éviter de se faire couper la ligne parce qu'elle est utilisée pour des téléchargements.

La conséquence logique de cette "loi Fnac", c'est la fin des réseaux ouverts, on ne pourra plus se connecter nulle part ailleurs que chez soi. A moins de payer fort cher quelques minutes de connection dans un café ou un aéroport doté d'un Wifi payant. Même les réseaux collaboratifs comme FON sont menacés en France.

C'est vraiment aller à l'envers du sens de l'histoire: l'accès Internet doit devenir facile et gratuit partout, et non pas compartimenté, enfermé, compliqué. Le profit des marchands ne peut pas justifier cela.

Comments

[Harry]

Je crois qu'il faut être bien crédule pour immaginer que les réseaux "ouverts" Wi-Fi sont menacés par une simple loi.

Les réseaux "ouverts" Wi-Fi n'ont, sauf erreur de ma part, en france tout au moins, n'ont jamais réussit à dépasser le stade des annonces presse et du buzz technophile...

Mais bon, le débat est toujours bon à prendre...

[antoine]

A partir du moment ou on a pas coupé la television ou la radio aux gens qui enregistraient leurs morceaux, leurs films, ou series préférés sur cassettes, je vois pas pourquoi on couperait internet à ceux qui téléchargent! (tres peu d'artistes vivent des droits d'auteurs payés par les chaines de TV ou radios)
Le probleme vient essentiellement des majors. Elles n'ont pas réussi à s'adapter à la distribution par internet.

[Zim]

Pour le coup, je n'suis vraiment pas d'accord avec le gouvernement de Sarko!

Lui qui veut développer la croissance économique, pour le coup, on essaye de la freiner!

Puis, au niveau de l'accession à la culture, c'est un pas en arrière.

On sait que la réforme sur la pub sur les ondes du service publique freinera l'impact de cette dernière... bref, ils faut en mettre des freins, mais pas aux choses positives!

[cratyle]

Parfaitement d'accord avec cet article.

J'ajoute que l'apathie des différentes communautés de l'internet français devient de plus en plus dangereuse. De nombreux industriels installés ont intérêt à freiner le développement d'internet, et ils défendent efficacement leurs intérêts. Cela va du projet dont il est question ici à l'idée de taxer la publicité pour financer la télévision publique -et donc indirectement la télévision privé-.

Si les acteurs et les utilisateurs d'internet ne savent pas faire valoir tout ce que ce média peut apporter à ce pays, les projets de loi successifs risquent de freiner son développement et donc de tous nous pénaliser.

A terme, cela ne sauvera ni la FNAC ni la télévision hertzienne, mais pourra très bien mettre un coups d'arrêt à la belle aventure de l'internet français.

[Emmanuel]

A moins de supposer que la liberté des internautes suppose le droit à des activités illégales le raisonnement ne tient malheureusement pas. Même si tout ça ne m'emballe pas plus que toi le dispositif FON est de toute façon conçu pour refiler au propriétaire du routeur une partie de la responsabilité en tant que fournisseur d'accès. En théorie FON est de facto supposé assurer une tracabilité des connexions et fournir les données personnelles des utilisateurs à la Police ou la justice sur demande.
Donc au fond cette histoire n'est pas une si mauvaise affaire (pour les FAI) puisqu'elle permet de gérer automatiquement un processus de mise en garde avant de devoir engager des frais plus lourds, en particulier le vrai épineux problème du stockage des données personnelles pendant un minimum de 3 ans qui se profile à l'horizon et pourrait mettre un certain nombre d'activités au tapis.

Rien là dedans ne dit qu'on ferme les réseaux. En revanche croire qu'on peut jouer au FAI sans connaître les implications légales déjà en place, c'est un peu jouer aux apprentis sorciers.

Le problème n'est pas nouveau, ce n'est pas un débat réseaux fermés contre réseaux ouverts c'est un débat anonymat/tracabilité. C'est la préservation de l'anonymat qui contraint nécessairement à faire porter le risque sur le fournisseur de service.

[Alexis]

Je suis globalement d'accord avec vous Pierre. En particulier, sur votre conclusion que cela va contre le sens de l'histoire et que Internet est un formidable outil qui devrait être à la portée du plus grand nombre.

Toutefois, le problème des réseaux wifi sans authentification ne se limite pas à la problématique du téléchargement. Si vous souhaitez être altruiste et partager votre connexion, vous vous exposez malheureusement à deux choses :
- le risque d'utilisation de votre connexion à des fins de piratages. Qui peuvent amener des problèmes autrement plus grave que le simple téléchargement. Imaginer que ça soit votre adresse IP qui soit trackée après une intrusion sur un serveur de la NSA...
- au vol de vos propres données puisque vous vous connectez sur un réseau non sécurisé et par conséquent ouvert à toutes les oreilles indiscrètes.

Evidemment on peut mettre en oeuvre des moyens de préventions (filtrage) mais qui ne sont pas accessibles aux novices et qui nécessitent potentiellement des équipements particuliers.

[Nathalie@LG]

Le problème c'est que justement ca risque de porter atteinte à la liberté de l'internaute... Mais il ne s'agit que d'un rapport et il doit effectivement passer devant le conseil d'Etat ensuite il fait que ca devienne une proposition de loi ... ou la encore elle devra passer devant le Parlement (aller retour assemblée nationale sénat) puis devant le conseil constitutionnel... Donc ce n'est pas fait et heureusement