Zemmour, Guillon: peut-on débattre sans haine?

26.03.2010

(J'ai voulu publier ce qui suit dans les commentaires de mon billet de soutien à Zemmour, mais Typepad est à nouveau bugué les commentaires ne fonctionnent plus. De toute manière le sujet mérite un billet parce que je veux être bien compris)

Les réactions à mon billet le montrent bien: il s'agit d'un sujet sensible, et c'est normal.

D'un côté certaines personnes, arabes ou noirs, dont l'immense majorité sont des gens honnêtes, se sont senties agressées par Zemmour. D'autres personnes ont été simplement choquées, et ont voulu exprimé leur solidarité.

De l'autre côté, celui des défenseurs de Zemmour, on fait remarquer que sa déclaration - certes abrupte - n'est pas raciste et ne justifie ni un lynchage ni un licenciement.

Il a énoncé un fait, selon ses propres mots. Un fait dont on a pas l'habitude de parler en France, uniquement parce que dans notre pays une loi interdit les statistiques ethniques (une autre de ces exceptions françaises).

Ce fait ne dispense pas -évidemment- de s'interroger sur les véritables causes de la délinquance: pauvreté, chômage, échec de l'école, exclusion sociale, échec de la société française à intégrer certaines populations immigrées.

Je veux dire ici fortement que je ne suis pas raciste, plusieurs de mes meilleurs amis sont originaires d'Afrique du Nord, arabes et berbères.

Je veux dire également que si j'apprécie souvent ses éditoriaux, je ne partage pas toutes les idées de Zemmour, et notamment sur le féminisme.

J'ai avant tout voulu défendre la liberté d'expression, et je suis heureux d'apprendre que Le Figaro a abandonné son idée de licencier le polémiste.

On doit pouvoir débattre sans haine.

Pour nourrir encore le débat, je vous conseille la lecture de deux billets:

- celui de Brice Couturier sur Zemmour et Guillon: Reviens, Orwell, ils sont devenus fous!

- celui de Maître Eolas et aussi les commentaires qui l'accompagnent: On ne voit que ce qu'on regarde.